Sommaire du billet
Bonjour, aujourd’hui un petit billet plus axé sur la réflexion et éventuellement le débat avec vous.
Cela fait un moment qu’il me trottait dans la tête à force de discussions avec des clients / prospects ou des lectures sur le net.
L'encyclopédie du web
Si vous êtes un assidu du web, même en tant que simple particulier ou personne lambda, vous avez forcément croisé le site Wikipédia (Hey Jimmy Walls tu as vu je t’ai fait un lien, n’oublies pas le lien retour sur ton site ^^) un jour ou l’autre lors d’une recherche.
Nous pourrions même évoquer l’omniprésence de cet acteur du web qui ne manque pas d’ailleurs de soulever certaines questions chez certains:
- Google favorise-t-il le positionnement de ce site ?
Faites le tour des blogs et forums SEO, vous trouverez à coup sur ce genre de questionnement. Mais ici, le référencement et/ou positionnement de du gros Wiki n’est pas à l’ordre du jour.
Mais plutôt celui de votre propre site en comparaison à ce dernier.
Je suis bien placé mais il reste devant …
Nombre de clients et ou prospects m’ont déjà placé cette phrase lors d’une conversation. S’en suit ensuite des questions comme:
- Peut-on lui passer devant ?
- Combien de temps cela va prendre ?
- Combien cela me coûterait-il ?
Mieux positionné que Wikipédia est-ce possible ?
Bien entendu que cela est faisable et heureusement car là, sinon la question sur le favoritisme de Google pourrait gagner en légitimité. Il existe de très nombreuses requêtes sur lesquelles le mastodonte de contenus n’est pas premier voir même carrément absent des premières pages.
Donc la réponse courte à la question de la faisabilité est oui.
Ça va être long (et douloureux) ?
Typiquement le genre de question sur lequel il est impossible d’être catégorique. Cela va bien entendu dépendre de la thématique, de votre site… et de tout un tas de facteurs commun au référencement naturel de tous les jours.
Ça va me coûter cher ?
Le retour sur investissement en SEO
Voila ma question préférée !!! Arrêtez de vous préoccuper si pour telle ou telle chose vous allez devoir sortir 1 000, 5 000, 10 000 € / mois. Demandez-vous plutôt combien cela va vous rapporter.
Ne pensez pas dépense mais ROI (Retour sur investissement). Et du coup, là on en revient à la question initiale, de savoir si oui ou non Wikipédia est véritablement votre concurrent.
Si vous possédez un site d’informations généralistes, du genre les âges, anniversaires et bio des personnes célèbres là clairement vous allez devoir affronter l’encyclopédie du web (sans parler que vous pouvez commencer à vous faire du soucis avec le KG de Google).
Mais si vous avez par exemple une activité commerciale comme la vente de chauffage, pensez-vous vraiment qu’être derrière Wikipédia soit un handicap ? Les internautes vont-ils acheter leurs chaudières ou leurs radiateurs sur ce dernier ?
Non, bien entendu que non. Certes ils visiteront peut être ce dernier, mais reviendront dans les serps pour trouver réellement ce qu’ils cherchent.
Donc posez-vous bien la question avant d’investir financièrement et temporellement, de savoir si oui ou non wkipedia fait de l’ombre à votre commerce et son chiffre d’affaires.
Dans la majeure partie des cas, il est préférable de concentrer ses efforts sur d’autres objectifs qui eux feront rentrer les €uros sur votre compte.
Et vous alors, qu’en pensez-vous ?
J’ai en effet des clients positionnés avant Wikipedia sur des thématiques géographiques ou culturelles.
Effectivement les clients ne comprennent pas toujours qu’il s’agit non pas d’un concurrent mais d’un complément; malheureusement c’est toujours une place d’occupée.
Pour les référenceurs et les webmasters, l’encyclopédie est également une bonne source qu’on retrouve pompée à toutes les sauces sur le web : un bout de phrase par-ci, un paragraphe traduit automatiquement par là, Wikipedia est partout tellement elle est pillée/scrappée.
Bonne réflexion, Wikipédia est rarement un concurrent au final.
Après ce qui peut être intéressant c’est de glisser des liens dans les articles Wikipédia de sa thématique et d’utiliser Wikipédia à son profit.
Hello,
Ton article me fait surtout penser à une réflexion sur le ROI dans le SEO, plus que sur l’aspect propre de « wikipedia » VS le positionnement. En fait, je trouve que cette notion de ROI est assez mal maîtrisée dans le SEO. Bien souvent les clients (voir même des référenceurs) pensent trop en termes de positions et c’est bien dommage. Donc je suis d’accord avec toi et il y a beaucoup à dire sur cet aspect ROIste.
Bien d’accord avec Gilles, Wikipedia n’est pas un concurrent, bien au contraire. Je me suis même permis de le linker sur mon site commercial, c’est une vrai source d’informations complémentaires pour nos visiteurs, d’autant plus dans mon domaine d’activités immobilières.
Que Wikipédia trust pas mal de mots clés au détriment des sites commerciaux, ce n’est pas vraiment grave, vu que le site ne vend rien.
Pour les sites non commerciaux, cela ne doit pas être la même sauce…
Pour moi Wikipedia n’est pas un concurrent, au contraire on peut souvent même s’en servir et il sert de tremplin pour d’autres requêtes.
Dans l’esprit de la plupart des gens, Wikipedia est une référence de confiance. Mais comme sa vocation est d’être NEUTRE, de nombreuses recherches sont ensuite effectuées pour trouver des opinions plus tranchées, plus partisanes.
A mon sens wikipedia ne fait pas réellement concurrence aux autres sites, c’est davantage un complément.
wikipedia ne propose que de l’information pure et aucun service associé. Il suffit donc de proposer quelque chose en plus ou d’autres types d’informations (actualité par exemple) pour ne pas être en concurrence direct.
Contrairement aux commentaires précédents, je ne cherche pas à poster mon lien à tous prix, donc je vais pas me forcer à formuler de fausses éloges.
Un article d’une page pour dire « si vous êtes un e-commerce, Wikipedia n’est pas votre concurrent », franchement moi j’appelle ça du foutage de gueule et une perte de temps pour les lecteurs! Quand on a pas d’idées d’article pour son blog, on réfléchit 5 minutes au lieu d’écrire un torchon pareil. Merci.
Bonjour très cher XXXXX en charge du référencement de XXXXXXXXXX.
Première chose pourquoi ne pas déclarer ouvertement votre identité pour apporter un véritable débat et surtout un peu de légitimité.
Les éloges je n’en attends pas, en revanche juste un soupçon de respect serait le minimum.
Que l’on soit en désaccord avec mes propos cela ne me pose aucun problème. Je n’ai jamais censuré personne sur mon blog, le débat et la confrontation d’idées aide à faire avancer les choses.
Maintenant venons en au contenu de votre argumentaire absolument irréfutable. Vous ais-je obligé à me lire ?
est-ce parce que certains connaissent une réponse qu’il ne faut pas la communiquer à d’autres ? Dans ce cas il n’existerait plus aucun blog SEO.
Cela va peut être vous paraitre bizarre, mais le cas de figure que je décris dans mon « torchon » je le rencontre régulièrement. Tout le monde n’a pas une culture web poussée comme vous semblez la posséder. Quel dommage, cela serait tellement plus facile pour communiquer.
Donc que l’article ne vous plaise pas c’est une chose, que vous veniez m’insulter ou crier haut et fort de manière anonyme que je me fout de mes lecteurs en est une autre.
Ils sont libres de s’exprimer également.
Enfin petite précision personnelle venir ici déballer votre haine ok, mais qu’en est-il de l’image que vous renvoyez du site XXXXXXXXX ? Apprécierait-il de savoir que leur image est mise en cause dans votre règlement de compte avec mon infâme torchon qui vous a gâché votre journée. Que penseront de potentiels prospects/acheteurs du relationnel que la boite peut renvoyer ?
Je vous souhaite une agréable journée
Bien à vous torchonman
Edit: problème vu avec l’intéressé
Bonjour,
Je crois qu’il y a méprise, je n’ai jamais écrit ce genre de propos, je ne sais même pas de quoi vous parlez ! Je suis derrière un proxy pour des raisons professionnelles, pour éviter de bloquer le réseau de ma boîte quand je fais mes check de ranking.
Salut Raph, je suis assez d’accord avec Killian, tu nous as fait un mix Wikipedia/ROI 🙂 Et on sait que les deux méritent largement plusieurs articles !
En revanche, je suis d’accord avec l’ensemble des questions que tu soulèves notamment sur le favoritisme vis à vis de Wikipedia… Il est clair que leurs résultats sont partout !
Ensuite la question du positionnement. Bien sur il est important d’être bien positionné, mais tout dépend de qui est devant, c’est évident… Il ne faut pas raisonner en terme de positionnement mais de pertinence… Si sur la première page, tu as 10 résultats qui te parlent de l’histoire du chauffage ^^ mais que l’internaute cherche un installateur, il ira voir le premier résultat de la deuxième page !!
Moi j’attends la réponse de raph à Stan lee. Petit rappel Stan, ici il n’y a pas que des experts mais aussi des débutants qui se posent forcément des questions de noobs. En SEO, aucune question n’est inutile, chacun prend ce qu’il a à prendre en fonction de son niveau de compétences. Souviens toi de tes début en SEO, on était bien content de tomber sur des billets expliquant les fondements et bonnes pratiques du référencement naturel. Si tu as un blog SEO, je serais enchanté de lire tes retours d’expérience et réflexions.
Je suis à 200% d’accord avec Louis juste ci-dessus. Pas de question stupides en SEO, nous ne sommes pas tous spécialistes et reprendre les bases est indispensable. Je me suis lancé il y a peu dans le SEO et les blogs m’apportent beaucoup … euh, tout en fait.
D’autre part, poser un BL est un plus mais ce n’est pas l’objectif de la plupart des commentaires .. la preuve.
NB : il me semble que rester cordial est vraiment le minimum … Hum, mauvaise pub pour XXXXXXXXX …
EDIT admin: problème vu avec l’intéressé
Pour être au dessus de wikipedia, rien de plus simple : Adwords :p Mais plus sérieusement, le client et le SEO doivent évaluer le ROI, la faisabilité, le temps et le coût pour telle ou telle occurrence. Au cas par cas, réorienter sur Adwords.
Pour la question du favoritisme, Google favorise surtout toujours l’autorité (trustrank) à la richesse et perspicacité de l’information, bien plus difficile à calculer. Cette mise en avant auto-entretient inévitablement leur domination : les gens ne vont plus chercher sur Google, mais sur wikipedia directement, et ils s’en satisfont.
Je crois que tu touches du doigt le pourquoi du comment :
1- seuls les deux premiers résultats naturels sont visibles sur la majorité des écrans sans scroll (héhé, comme çà, adwords est bien visible hein)
2- si je rajoute une position 1 ou 2 pour wikipédia sur la majorité des thématiques, je fais passer à la trappe le résultat 2 ou 3 (pas visible sans scroll du coup car c’est wikipédia qu’on voit avant le scroll)
3- le propriétaire du site qui perd en visibilité grâce à mon tour de passe passe (oui je sais, google n’a certainement pas fait exprès que cela ce passe comme çà, c’est l’algo qui choisit, ouais mdr), peut être qu’il cherchera à augmenter sa visibilité/présence par un budget adwords plus conséquent, hum, hum ? Non ? Pas evil tout çà ?
Bon, je dis çà, je dis rein…
Justement qui a des retours sur le ROI du referencement.
Car chaque client le SEO c est trop cher mais je leur dit que c est rentable. Combien ?
Difficile à dire
Moi pour le moment Wikipedia n’est pas vraiment un concurrent, si je veux monter un site et que je vois Wikipedia 1er au contraire, je me dis qu’aucun « vrai » concurrent n’est devant… Et si on fait un minimum de contenu avec du linking derrière avec un petit peu de temps on passe devant sans problème. Après c’est peut être que je suis sur des requêtes pour lesquelles c’est le cas…
Tout pareil, je réponds meme plus a ce genre de question pour ems clients (pas de sites d’infos ou de publication – que du commecial). enfin si je réponds « est ce que vous considerez Wikipedia comme un concurrent? – non? bon ben on change rien alors
Oui Wikipedia est mon concurrent si je m’appelle Encyclopaedia Universalis.. Mais là trop tard.
Non sérieux les requêtes commerciales n’ont rien à voir avec les requêtes de connaissance, déjà dans la nature et le nombre de termes.
Ensuite il y a l’autorité et le nombre de BL qui pour Wiki ne semblent pas être pas volés!
Enfin pour bien savoir où sont ses concurrents, pas besoin de radar, il faut juste savoir lire… Et en lisant les Serps, ben Wiki c’est juste la mairie ou la pharmacie de la famille sémantique dans laquelle on s’agite, et on ne va pas tirer sur le pianiste… Non?
C’est ce que je me suis toujours dit, je ne vends pas de Lady Gaga et Wikipedia ne vend pas ce que je vends, donc il peut être devant moi, ça ne me fait ni chaud ni froid 😉
Oui mais … cela depend quand même du thème. Wikipédia, dans certains domaines, brace du monde sans vraiment être pertinent, et prends finalement pas mal de part dans les visites. Car sur certains secteurs wikipédia c’est aligné sur des requêtes commerciale, car généralistes.
Wikipedia concurrent, pas toujours, mais parfois mauvais pour les affaires.
Par exemple,si vous êtes le second site, et si dans les liens de la page wikipedia vous n’êtes pas présent mais qu’un concurrent l’est : pas sûr que le lecteur retourne dans Google pour passer sur le second résultat, il suivra peut-être tout simplement le lien.
Auquel cas mieux vaut réussir à obtenir un lien sur la page wikipedia, supprimer celui du concurrent, ou bien il faut passer devant sur Google…
Personnellement j’ai eu le cas sur une requête « creche de noel », une requete où Wikipedia est 1er et mon site client toujours 2ème, ai je un reel interet à lui passer devant ? Oui en termes de visites évidemment mais ce n’est pas forcément en CA qu’il va falloir raisonné, car l’internaute qui va accéder à Wikipedia sera simplement un internaute qui ne compte pas acheter une crèche de noel mais simplement en savoir plus sur l’histoire de la crèche de noel, etc…
Wikipedia, tout le monde le connait et sait pourquoi il faut ou non cliquer sur ce lien et à quoi il faut s’attendre.
Je ne sais pas si j’ai réussi à me faire comprendre ! 😉
Je suis assez d’accord avec ta démo…
Mais deux points:
– Même si Wikipedia n’est pas un concurrent direct en cas d’activité commerciale de type « service », il nous fait de l’ombre en descendant notre positionnement…
– Et le coup du « Ne regardez pas combien ca vous coûte mais combien cela va vous rapporter » je l’ai déjà essayé auprès des clients…
—-> Le truc c’est qu’avant que cela ne rapporte cela va coûter, et tout le monde a un budget max…
Donc la question reste pertinente même si elle nous agace 😉
Et puis forcément avec tout ceux qui link wikipedia pour faire du lien d’autorité ça le fait remonter ^^. En prenant le « problème à l’envers » Wikipedia peut d’ailleurs être une bonne source de trafic quali sur certains domaines expirés 😉
Bonjour et merci pour cet article que je trouve intéressant et utile (je trouve dommage de voir le commentaire trop agressif de Stan lee)
Pour ma part je constate que wikipedia peut apporter pas mal de visites sur des niches.
Il est difficile de se positionner avant wikipedia sur des mots génériques. Dans mon cas, par exemple, je suis loin sur le mot clé fèves mais je suis devant wikipédia sur culture de fèves et je bénéficie d’un lien sur cette page, lien qui m’a apporté pas mal de visites.
Bien entendu, comme le dit Simon en posant un lien dans wikipédia on le fait remonter mais cela ne me dérange absolument pas.
En tant qu’internaute je clique d’ailleurs souvent sur les résultats wikipédia et je suis rarement déçue par le contenu.
Jenny
Donc en fait, si l’on poste des commentaires élogieux c’est qu’on a pas lu l’article, qu’on s’en fou et qu’on veut juste poster un lien? Et à l’inverse, le seul moyen de communiquer quand on a aucun intérêt spécial c’est par la critique virulente? Heureusement que tous les avis ne convergent pas vers cette théorie, sinon les débats seraient super constructifs =D
Pour en revenir à l’article, je suis bien d’accord avec ce qui est dit, notamment dans les commentaires : Wikipédia n’est pas franchement un concurrent redoutable, à moins de fournir uniquement de l’info. Et là encore, j’ai l’impression que de plus en plus de personnes ne font plus tellement confiance en Wikipédia et préfèrent les sites plus « personnels ». Donc bon, la course pour être devant ne vaut peut être effectivement pas le coup.
Sur les mot-clés pas très concurrentiels c’est assez facile de passer devant Wikipedia. De plus, pour certains mot clé les surfeurs ne cherchent pas à avoir des infos genre dictionnaire de wikipedia (pour « Victor Hugo » oui, mais celui qui cherche « voyage australie »…)
En effet, wikipédia est un bon exemple en matière de référencement, ceci, en effet, ne veut pas dire que se placer devant est impossible. Pour des résultats satisfaisants, le mieux c’est toujours de faire appel à une agence SEO professionnel!
Très bonne article SEO. Les explications sont claires et pragmatiques, je tiendrai compte ces éléments à l’avenir, merci et bonne continuation.
Voici un article très intéressant. En effet on voit partout ce Wikipedia dans les requêtes. Premièrement pour pouvoir le doubler, à mon avis il faut du temps et donc peut être de l’argent. Car il contient beaucoup de contenu. Et deuxièmement pour pouvoir le contrer il faut également générer du contenu ( blog, articles). Je pense que c’est le seul moyen de pouvoir le battre.
Oui heuresement qu’il est encore possible de passer avant wikipédia car sinon ce serait inquiétant… et on pourrait effectivement se poser la question sur un éventuel favoritisme de google. Mais reste que certaines reqûetes c’est très dur.
Intéressant, en effet vous avez raison Wikipédia ne sera jamais le concurrent des sites de e-commerce.Après il est vrai qu’il reste largement possible de passer devant Wikipédia bien qu’il subsiste pas mal de requêtes où ce site est bien ancré…
Je confirme ce que les autres ont déjà dit, c’est largement réalisable de passer devant Wikipedia, j’ai déjà réussi à le faire avec l’un de mes sites (mais j’avoue avoir bourriné ^^). Si le site est correctement optimisé, avec un contenu riche il n’y a pas de raison 😉
Personnellement j’ai eu le cas sur une requête « creche de noel », une requete où Wikipedia est 1er et mon site client toujours 2ème, ai je un reel interet à lui passer devant ? Oui en termes de visites évidemment mais ce n’est pas forcément en CA qu’il va falloir raisonné,