Ce matin pendant ma veille je tombe sur une article de ZDNet qui s’interroge sur une prime spéciale au ranking concernant les nouvelles extensions personnalisées.
S’appuyant sur 2 études (l’une de searchmetrics et une autre de totalwebsites) il en ressort en partie que certaines gTLDs octroieraient un bonus en terme de positionnement par rapport aux TLDs traditionnels (.fr, .com…).
Une erreur d’interprétation à ne pas commettre
Mon avis est assez tranché sur la question. D’ailleurs cela me rappelle un peu les débats sur les difficultés à se positionner avec un.eu par exemple, ou encore avec les NDD accentués (IDN).
Je peux vous assurer qu’on peut très bien se positionner avec de tels noms de domaines et extensions.
Pour moi le seul boost qui existe vient de la combinaison ndd + gtld qui match avec une requête précise. En clair on passe sur de l’EMD (Exact Match Domain).
Faisons simple, par exemple pour illustrer ma formation au business de niche je sais que le gTLD .bar a été lancé. Je suis un fan de Joe Bar ou tout simplement un opportuniste je réserve donc le NDD joe.bar pour y monter un joli petit site d’affiliation sur les BD. Forcément mon ndd sera très pertinent sur la requête « joe bar ».
Autre exemple, l’extension .vegas est ouvert à l’enregistrement, je réserve las.vegas et je monte un méga MFT sur la ville des vices. (ne cherchez pas c’est déjà fait 😉 )
Pour moi le seul boost qu’il y a pour le moment c’est une possibilité de concordance en NDD et requête. Les gTLDs offrent simplement de nouvelles opportunités de MFT a qui possède un peu d’imagination.
Salut Raph,
Comme je te le disais sur Twitter en mentionnant le principal intéressé, j’aurais plaisir à entendre le point de vue de JF Poussard au VLC. Je confiais sinon le mien à Jessy Seo Noob et qui est le suivant : je pense que Google ne valorise pas ces nouveaux gTLD, mais qu’ils peuvent être valorisés par Google. Ce que j’entends par là, c’est qu’ils pourraient, être valorisés pour d’autres raisons cf corrélation et causalité des frangins Peyronnet. Par exemple, comme nous le disions avec Jessy, déjà, vu le prix des extensions, elles seront moins dévalorisées qu’un .ovh ou un .biz.
Après, pour des gTLD exorbitantes, on peut imaginer que ceux qui mettent autant d’argent ont les moyens d’en mettre également pas mal pour une UX impeccable ce à quoi Google est je pense de moins en moins insensible.
Enfin je pense, mais ce n’est que mon avis, qu’il n’est pas exclu que cela puisse jouer sur le taux de clics et donc indirectement sur le positionnement. Pas forcément tout le temps, mais je vais prendre un exemple très précis, je ne serai pas surpris qu’un gTLD en .android puisse de par son exotisme déclencher un supplément de clics auprès d’une cible geek ce qui avec une surcouche d’UX positive doit d’autant plus inciter Google à valoriser le site mais pas par l’extension « directement ».
Vivement le VLC et la conf’ de Jean-François pour avoir d’autres avis sur la question 😉
Vorbis
Bonjour Raph,
Je suis plutôt du même avis que toi pour ce qui est de l’éventuel avantage SEO des ces extensions, mais je pense qu’il y a aussi une autre façon de voir les choses.
En effet, si on se place d’un point de vue marketing, certaines extensions peuvent être intéressantes, surtout pour ceux qui travaillent à fond leur branding, tu ne crois pas?
Patrice
Hello 😉
>> Je peux vous assurer qu’on peut très bien se positionner avec de tels noms de domaines et extensions.
Je te cache pas que si tu as un retour d’XP concret sur ce point, je suis preneur. On se pose justement la question de la pertinence d’un .paris pour un de mes clients qui vend à l’internationnal.
Ce qui me surprend un peu pour ma part, c’est que depuis que ces TLD exotiques arrivent en pagaille chez nos registrars préférés, on n’en voit pas beaucoup pointer dans les SERPs, du coup je m’interroge…
Autre point: j’ai un peu peur qu’à terme ca fasse comme le .biz ou .info qui, rapidement, se sont fait flagger comme TLD à spam potentiel (cf un graphique de la Master Class SEO + Moteurs des Peyronnets Brothers qui mettait en évidence un % élevé de sites en .biz dans ceux que GG était susceptible de flaguer en spamdexing )
Je ne peux m’empêcher — à tort ou à raison je pense qu’on manque encore un peu de recul pour ça — de penser que ca risque fort d’être la même avec ces gTLD là aussi…
Hello, je parlais de site en .eu ou accentué et pas avec un gTLD. Mais JF Poussard va nous donner des exemples concrets sur ce dernier point au #vlc2014 Pour le coup du flag je ne pense pas
Hello,
Je suis assez d’accord avec votre analyse mais j’apporterais quand même une nuance. L’utilisation de las.vegas était aussi valable avec des extensions cTLD, on n’a pas du attendre les nouvelles extensions pour cela, même si ce n’est pas toujours choisi judicieusement, je l’accorde. Je pense notamment aux extensions, tv, la, me etc … La question du .eu est une question que je me suis posé pendant des années et je pense que le peu de .eu qui ressortent dans les résultats sont surtout liés au fait qu’il y a peu de .eu, tout comme des .name ou encore des .museum (qui en a déjà vu ?). J’avais écrit en 2013 un article sur mon blog qui traitaient des nouvelles extensions à venir (pour info : http://blog.maggic-solutions.be/news.php?id=90 -le lien peut être supprimé), 2014 sera l’année de la transition et je pense que ce n’est que fin 2015 que l’on pourra tirer une partie des conclusions sur l’adoption des nouvelles extensions et leur impact dans le référencement. J’ai d’ailleurs lancé un début d’étude sur le sujet qui devrait être terminée en 2015. Enfin, je pense que 1830 nouvelles extensions, c’est beaucoup trop et certaines ne vivront certainement pas longtemps, certains choix ne sont pas judicieux.
Bonsoir Raph,
Je suis tombé sur cet article de ZDNet également et ai eu la même réaction, cela donne un peu l’impression que le journaliste a lu les résultats des études en diagonale.
L’hypothèse où un moteur de recherche apporterait un avantage pour un mot-clé placé au niveau de l’extension VS placement dans le NDD semble difficile à justifier. Ceci étant dit cette disposition peut permettre d’avoir une URL plus courte et donc plus lisible et user-friendly : http://www.gothueyconsulting.com/blog/referencement/nouveaux-gtld-2014
A voir ensuite si cela justifie la différence de prix pour tout le monde 😉
++
Jean-Francis