Sommes nous tous égaux face à Google ?

Article rédigé le 17 janvier 2013 à 9:56 RaphSEOInfo et coup de gueule

Bonjour à tous, aujourd’hui un petit billet coup de gueule face à Google.

Au passage j’en profite pour vous demander déjà votre soutien, en faisant un RT de mon tweet qui sera adressé à Matt Cutts pour qu’il réponde à ma question du jour.

Pourquoi ce billet, en une ligne je dirais que beaucoup d’entre nous avaient le doute sur l’égalité de chacun face aux services de google, et bien j’ai la preuve qu’ils font de la discrimination à Mountain view.

La white list des sites: mythe ou réalité ?

Que celles et ceux qui n’ont pas entendu parler de ce concept lèvent la main.

Pendant des années une rumeur courait sur google et ses algorithmes. Il se disait entre deux portes que certains sites faisaient partie d’une liste blanche qui les protégeait des évolutions algorithmique du classement des serps de notre moteur fétiche.

Concrètement, Google avait posé un joker sur toute une série de sites qui les rendait intouchables peut importe les modifications que les ingénieurs googliens mettaient en application. Parmi cette hypothétique white list figurait des noms comme par exemple Wikipédia (oh surprise) mais bien d’autres encore…

Que faut-il penser de ça ? Véritable traitement faveur par copinage ou gros sous inside ? Aveux sous entendus des faiblesses et dégâts collatéraux des critères de classement Google ?

Je vous laisse vous faire votre propre opinion à ce sujet, même si je ne suis pas certain que l’on puisse en sortir un consensus.


Premiers indices de discrimination

Personnellement, je ne me fais plus d’illusion sur cette hypothétique existence depuis plusieurs mois (même année pour être exact). Mes doutes de bisounours sont partis en fumée lorsque Google a commencé à mettre en place les premiers Richs snippets avec les fameuses étoiles. Je ne sais pas si certains d’entre vous faisaient déjà mumusent à cette époque avec leur visibilité, si c’est le cas leurs réactions seront les bienvenues.

Il fut un temps où officiellement tout le monde pouvait bénéficier des étoiles de review dans les serps. Mais ça, c’était la version officielle, car dans la réalité monsieur tout le monde pouvait bien implanter correctement les codes, sans pour autant voir apparaitre le fameux sésame, alors qu’en parallèle de gros sites pouvaient le faire et en moins de deux les petits trucs jaunes brillants poussaient partout sur les pages.

Déjà là, j’avais compris qu’il fallait montrer patte blanche et en avoir une grosse (d’autorité bien entendu). Discrimination vous avez dit ? Peut être, mais en avez vous la preuve ?

Bien entendu, Google ne communiquait pas sur ce genre de choses.

Preuve irréfutable de discrimination des services Google

C’est là que ça va devenir croustillant !!! Vous le savez j’aime Google+ et ses possibilités malgré ce que beaucoup en disent. A une époque pas si lointaine j’avais demandé des encerclages pour ma page visibilité-référencement.fr sur G+ pour des tests.

Je peux à présent en parler, c’était pour une validation officielle de mon nom. Concrètement dès l’ouverture de ma page j’avais demandé une validation, qui m’avait bien entendu été refusé. Au fil des encerclages je faisais de nouvelles demandes vu l’exactitude des condition nécessaires (nombre « suffisant » d’abonnés) mais rien à faire. J’ai fini par laisser tomber jusqu’à cette semaine. Je me suis dit qu’avec les 66 personnes qui m’avaient ajouté ça pourrait le faire et bien nom, avec un joli refus annoncé par mail comme vous pouvez le voir ci-dessous.

discrimination google plus

Discrimination google plus

 

Mais ce qui est intéressant, c’est que cette fois-ci la raison du refus m’est clairement énoncée:

Votre page ne dispose pas d’un nombre suffisant d’abonnés pour pouvoir être validée

Là Google commence vraiment à me chauffer, non pas que je sois vexé (quoi que) mais surtout car il me prend pour un con, ou du moins qu’il fait de la discrimination car dans mes souvenirs j’avais en tête une page validée avec seulement 40 ajouts dans des cercles. C’est à dire que moi avec 50% de plus je ne suis pas éligible ?

preuve discrimination google

Preuve de discrimination par google

J’ai creusé un peu et me suis rendu compte que les fameuses personnes ayant encerclées cette dite page puent le fake à plein nez et à des kilomètres:

  • profils non complétés
  • aucune interaction
  • aucune publication
  • certaines parlent exclusivement de la page concernée

Bref, pas besoin d’algo pour voir la manipulation. Conclusion cette page à moins d’encerclages, les profils sont nettement moins qualitatifs oui mais voilà derrière c’est une grosse boite avec des moyens qui vont avec.

Vous l’aurez compris, il y a clairement ici une discrimination faites par les services de google et eux mêmes m’en ont apporté la preuve par mail. Donc si parfois vous êtes persuadés de faire tout dans les règles de l’art et que pourtant avec vous ça ne marche pas, ne cherchez peut être pas ailleurs.

Afin de poursuivre mes tests celles et ceux qui le souhaitent peuvent ajouter ma page à leur cercle -> VisibilitéRéférencement+ je vais continuer régulièrement les demandes afin de voir à combien craque Google.

De même d’ici quelques minutes je vais demander des explication à matt Cutts en personne sur twitter donc merci de Retweeter massivement pour avoir une chance d’obtenir une réponse.

Si certains avaient encore des doutes sur l’impartialité de Google

En guise de conclusion je vais terminer par une petite phrase contenue dans le mail de refus. Bonne réflexion à vous là-dessus:

If you work with a Google sales representative, ask your representative about verifying your page.

Et finalement le monde des pages validées par G+ c’est un peu comme une discothèque non ?

MAJ de l’article

19/01 9h53 J’ai effectué une nouvelle demande de validation officielle de nom avec cette fois-ci 106 personnes qui m’ont encerclées (merci à vous) 140 +1 et devinez quoi mon nombre d’abonnés est insuffisant.

01/02 8h27 Nouveau refus malgré 198 +1 et 149 encerclages

N’hésitez pas à relayer et encercler ma page afin de pouvoir continuer le test et voir quand Google va craquer.

57 réflexions au sujet de « Sommes nous tous égaux face à Google ? »

  1. Sandrine

    J’avoue que la réponse m’interesse aussi !

    Je me suis fait aussi refuser la validation d’une page entreprise mais sans motif énoncé

    1. Alderkiss

      Tout comme Sandrine, je me fais refuser la validation d’une page pourtant plus qu’entreprise mais sans motif…

  2. mathieu@aviron

    oui mais si tes 60 amis ils font du SEO aussi … faut pas deconner !

    non tu rentres pas, t’as pas de carte de membre !

    excellent ce sketch, il a un peu vieilli mais tjrs aussi poilant

  3. François-Olivier

    Je trouve tes conclusions un peu rapides.
    J’ai un site de cuisine qui a été « sélectionné » dans les tout premier pour les rich snipet recipe et ça n’a jamais empêché Google de me le flinguer à chaque update de l’algo.

    A l’époque ou j’ai eu l’affichage des snippets dans Google nous étions pour ainsi dire trois sites sur tout le web français à avoir été validés.

  4. Olivier from Media Camp

    Oui, le souci c’est que Google systématise ce genre de comportements, et que personne ne le contrôle puisque c’est secret…

    C’est devenu une machine à cash, ce qui les intéresse est de générer du CA et rien d’autre, peu importe les méthodes à mettre en oeuvre, c’est aussi simple que ça. Tout est bon pour augmenter les profits, le capitalisme à l’état pur, confirmé publiquement par Schmidt.

    A partir de là, plus besoin de se poser davantage de questions sur leurs motivations et leur fonctionnement, tout est dit.

    Seule solution : limiter sa dépendance autant que possible, ce qui est parfois tout simplement pas possible dans certains secteurs. Dans ce cas, l’autre solution est de pleurer, ça soulage 😉

  5. Guillaume from Viens chez moi, j'habite dans un serveur

    Bonjour Tina Arena,
    Article comme toujours très intéressant et documenté.
    Je vais émettre une hypothèse qui pourrait expliquer cette différence, et ceci peut se résumer en un mot: TrustRank.
    Peut-être que google ajoute un paramètre (le trustrank) dans sa méthode de calcule du nombre nécessaire de vote Google+ pour passer un cap.
    Si TrustRank 10 alors Vote google+ = 10
    etc…
    Ceci resterait donc complètement algorithmique.

    Mais je te rejoins sur la whitelist, il est évident que si une blacklist existe (il n’y a plus à prouver son existence), son contraire aussi.

  6. Arobasenet

    Pour ma part, je fais une constatation, c’est qu’il pas de page « A propos » avec les coordonnées postale, téléphonique et siret de l’entreprise sur le site http://www.visibilite-referencement.fr/

    Or, c’est obligatoire pour toute demande de validation pour Google+ Local. Et récemment, j’avais publié un article sur le sujet où Google vient de prendre la décision de supprimer dorénavant toute page Google+ Pro qui n’afficherait pas ses coordonnées.

    1. eric belet@blogleuh

      Tiens bonne info je savais pas que Google vérifiait les infos légales tu as vu çà où?
      Sinon Content de t’avoir dans mes amis G+ Raph

    2. Steven TRACY

      Et oui, tout, ou presque, est là.

      Mettez vous juste une fois à la place de Google.

      Ras le bol de tous ces sites qui apparaissent dans ma page de résultats organiques sans savoir qui est derrière.

      Ras le bol de tous ces techniciens SEO qui veulent grimper dans les positions sans apporter un contenu de qualité, informatif et intéressant pour mes utilisateurs.

      Sur Google, nous sommes dans SON écosystème.

      D’où l’intérêt de faire du Brand Content Marketing pour développer le pouvoir SEO d’une marque.

      Exemple : En effectuant une recherche sur « location de voiture » si les sites de Avis et Hertz n’apparaissent pas dans les résultats organiques alors Google apparaîtrais comme étant un moteur de recherche déficient.

      Il en va de même pour les profils Google+.

      moi aussi j’ai demandé un profil Google plus Steven TRACY. Mais bon, il y en a des milliers alors à qui Google doit donner le profil ?

      Par contre Boss n’a eu aucun problème pour avoir son identification Google +, normal, c’est une marque reconnu.

      Alors, a moins d’être une marque ou un auteur reconnu, ne rêvez pas trop :)

  7. jessy from love moi

    En fait tu parles de rich snippet, mais je pense qu’il faut séparer les 2 choses, t’as les rich snippet qui permettent d’identifier l’auteur, pour ça je renvoies les lecteurs à ton article pour le faire correctement avec la liaison google+ et tout le reste.

    Ensuite tu as les rich snippet produits, recette et autre, et pour ça j’ai clairement un exemple pour lequel le domaine n’a pratiquement aucun trust autre qu’un lien PR4 (sous-domaine avec domaine principal inconnu de google) et pour lequel j’ai bien les étoiles.

    Hypothèse :
    – soit, j’ai pas assez de visite (c’est le cas) et google n’est pas venu me foutre une claque et continue d’afficher mon rich snippet.
    – soit, mon avis le plus probable, c’est qu’il faut choisir entre affichage de l’auteur ou affichage des étoiles, et si tu regardes bien, il n’y a plus de cas ou il y a les 2.

    J’avais déja fait un test ou j’avais mis un max d’infos en rich snippet et ça avait marché, j’avais les étoiles, les tarifs, les commentaires et l’auteur et ensuite sûrement a cause d’un changement d’algo, ça n’a plus marché, j’avais fait un tweet sur le sujet.

    Pour l’affichage de la photo de l’auteur de l’article par contre, je pense qu’il doit effectivement être conditionné par l’author rank et le nombre d’encerclage sur g+, je crois qu’il y a eu du ménage récemment sur ce type de rich snippet.

  8. Aquaportail

    En ce qui concerne le nombre de « suiveurs » sur G+, il me semble que la limite est fixée à 100, et c’est plutôt automatique. Si, comme le dit Arobasenet, le site est déjà validé sur GG Local, ça va vite une fois les 100 (ou 101?) suiveurs atteint. J’ai également eu un refus pour nombre de suiveurs insuffisants (j’étais à 88), j’en suis maintenant à 95, et comme il y en a 1 par semaine (pas envie de créer des comptes fantômes), d’ici 2 mois, ça devrait le faire. J’essayerais de penser à nouveau à ce billet.

  9. Guillaume@Tendinopathie

    La réponse pourrait être intéressante, encore faut-il qu’il y réponde, je vais allez RT si ça peut aider. Sommes nous égaux face à Google, probablement pas et de plus en plus de constats tendent à le prouver. Mais bon ça reste difficile de lutter contre je pense.

  10. Eric from Online Video Encoder

    Haalala… Ce merveilleux monde des Bisounours qui n’a jamais existé…
    Il est évident que l’impartialité de Google est toute relative, j’avoue n’avoir aucun doute sur le sujet. Malheureusement, comme on le dit souvent, on connaît tous le nerf de la guerre !

    Et après on va nous parler de neutralité, de « We are not Evil » et tout ce baratin philosophique, voire philanthropique… Non mais faut arrêter, Google était une startup avec des fondateurs qui voulaient faire de l’argent (sinon pourquoi monter une société !?!! => cf cours de terminale d’éco, l’objectif d’une entreprise est de faire du profit…) et aujourd’hui Google est un mastodonte qui fait de l’argent. Point. Et dont les revenus sont issus à 90% (meme plus) de la pub. Donc oui ils font évidemment du favoritisme :/

  11. Seb@voyage asie

    Et crack ! Depuis que google est bien assie dans son siège, c’est à dire depuis assez longtemps maintenat, et bien il y a toujours eu un traitement de faveur. Après c’est aussi, parfois en tout cas, une vision d’esprit, car après tout quand un site a un fort potentiel (trust, notoriété …) par ce que pertinent pour l’internautes, pourquoi pas pardonner certaines erreurs ? Après c’est sur qu’il y a dérives et dérives ….

  12. flexman@morphsuits

    Intéressant les test que vous avez mis en place, de toute manière Google est une entreprise donc à pour but de faire de l’argent, donc bien sur que oui qu’ils avantagent les grandes compagnies qui chaque mois pour la plus part ont des budgets adwords faramineux.

    Par contre là ou ils ne sont pas clair c’est qu’ils ne communiquent en rien dessus en laissant croire que tout le monde part sur le même pied d’égalité.

    Au plaisir de vous lire.

  13. Remi@bouteille home bar

    Je pense qu’on va être plusieurs à se reconnaître dans ce cas. Il faut cependant être bien sûr de remplir tous les critères avant de crier à l’injustice (merci Arobasenet pour ce rappel).

    La troisième tentative sera la bonne ?

  14. Simon@lasie.net

    Franchement si MC réponds je dis chapeau (blanc) ! Sinon il y a bien une white list ET une black list ! Moi perso il m’aime bien chez GG il lève des pénalités sur des ndd expirés que je reprend et ca je kiff ! Mais c’est pas pour autant que les sites rank donc bon… Mais cela fera peut être l’objet d’un prochain article et peut être ici ci msieur Doucet valide tout ça ;).

  15. Arobasenet

    Il faut rappeler comment Google valide les pages Google+ : Voici un lien qui pourrait vous y aider à mieux comprendre la décision de Google. Parce que ma page G+ avait été validée alors que j’avais à peine 10 followers.
    Concernant le nombre de followers, c’est nouveau pour moi.

  16. Florent

    Raph, pourquoi n’essayerais-tu pas d’apparaitre dans un très grand nombre de cercles (via des services de fake comme addmefast ou autres) pour voir si cela peut influer ?
    En effet tu dis avoir 50% que l’autre site, mais 66 cercles, ça ne me semble pas énorme. Vu que leur service est plus populaire qu’au lancement (tout est relatif bien sur), ils sont peut être juste plus exigeants qu’avant quand au nombre de cercles où l’on doit apparaitre.
    Si ça t’intéresse, contacte moi pour que je te mette dans quelques cercles (fake of course).

  17. Visibilité référencement Auteur de l’article

    @Sandrine et @Alderkiss exactement, pour des pages respectant scrupuleusement les conditions il y a un refus
    @François-olivier libre à chacun de pensez ce qu’il veut
    @Olivier je suis bien d’accord mais pourquoi prendre le risque d’avancer de faux arguments de refus
    @Guillaume oui je me doute bien qu’il existe d’autres facteurs, mais dans ce cas GG ferait mieux de ne pas balancer de faux arguments
    @arobasenet cela n’a strictement aucun rapport d’autres ici pourront te le confirmer. J’ai effectué la demande pour une entreprise avec envoie de documents officiels et 87 cercles même résultat
    @Jessy Non tu te plantes complètement et tu n’as pas saisi la substance de mon article. Et on peut très bien faire cohabiter étoiles et auteur 😉 Et pour l’authorship pas besoin de cercles mini ou autre je le fais avec des profils vierges
    @Aquaportail merci de lire l’article ^^
    @Guillaume on va essayer de titiller ce cher Matt
    @Eric bien sur je n’avais pas d’illusion à ce propos, ce billet est juste là pour en apporter la preuve envoyée par Google lui même
    @Rémi j’ai plusieurs exemple de sites qui remplissent parfaitement les conditions et même plus
    @Simon c’est pour ça que dans l’AM on va tenter un tweet direct avec max de RT sait-on jamais
    @arobasenet bis cf réponse plus haut

  18. Benjamin@panneau solaire

    Google est seul sur le marché de la recherche en France et en profite. C’est dommage qu’un pays comme la France, qui aurait les moyens de le faire, n’investisse pas à fond dans la création d’un moteur de recherche français, ou du moins européen. Et quand je parle d’investissement, je ne veux pas seulement dire en créer un, mais aussi et surtout le faire connaître à grand coup de campagnes marketing.

    1. Olivier@Location salle Haute-Loire

      Justement, il y a Exalead. Mais bon, perso, un moteur de recherche appartenant à Dassault Systèmes, ce n’est pas pour moi, je préfère encore les délires de Google.

  19. Simon from Simon

    @Benjamin Oula idée farfelue. Les Etats controlent déjà les médias en partie alors s’ils maitrisent l’internet on est mort… Et puis bon pour monter un Google bis aujourd’hui il faut environ 100 fois le PIB Européen 😉

  20. Rémy

    Tu as raison, ils abusent grave chez Montain view depuis un bon moment !
    Par contre, tu penses vraiment que Matt cutts va s’embêter à repondre à une billet en français ?

  21. iso

    White list ou pas…Wikipedia est un site énorme !

    Et lorsque l’on souhaite passer devant, on en bave…

    Je caresse ce fol’espoir depuis deux ans…si quelqu’un a déja réssi qu’il lève la main je le contacterais 😉

  22. Clément@consultant SEO

    Aujourd’hui j’ai tendance à croire que le concept de « white list » est totalement intégrer dans l’algorithme de GG, un « gros » site est clairement protégé et avantagé dans les SERP. Par exemple sur les jeux flash GG a fait le ménage et avantage les gros portails aujourd’hui (ce n’était pas le cas il y a un an). En ce qui concerne G+ il en va probablement de même, si tu fais de l’Adwords, si ton site est « gros » etc…. algorithmiquement GG va te donner la certification. GG est en mode discriminatoire par défaut c’est a dire il va donner un avantage comparatif à certain au détriment d’autre sur des critères qui ne sont pas objectif.

  23. pierre@vitre smartphone

    Bon article, qui vient s’opposer à la plupart des articles que nous lisons aujourd’hui.Dans le cas précis du référencement,j’en pense pas !

  24. Maximilien from www.WebandSeo.fr

    Analyse très intéressante Raphael, le constat est sans appel : il y a clairement du favoritisme. Je partage ton article et j’espère bien que Matt Cutts répondra à l’appel !

  25. Guillaume from Creation site agence immo

    La théorie de la white list…
    J’ai eu un rdv chez Google à Paris il y a quelques années pour la présentation et mise en place d’un système Adsense Premium sur un de nos sites, et ils nous ont gentiment fait la demo du systeme sur des sites en live, des gros sites… Des sites qui se prennent pas de claques à chaque pinguin qui passe.
    On a ressenti une confiance aveugle de l’équipe Google par rapport à certains sites présentés, comme si une option HighTrustForever etait activé.
    Et puis Google est une entreprise, ils doivent bien avoir prévu un bouton pour pas tuer un gros client…

  26. Jguiss@Wordpress Theme

    Hello, pour moi ta page G+ apparaît comme valide, le signe « Validé » apparaît à droite de l’URL dans la partie Info et non plus en haut de la page… Mais peut être me j’ai mal compris :)

  27. Stéphane@installer-wordpress

    Une petite boite, c’est cool… Une grosse boite, c’est le diable. C’est bien une mentalité de chez nous ça tiens.

    En même temps, pour les snippet, c’est pas comme si Google avait prévenu qu’il faisait un peu ce qu’il voulait et que l’affichage de ces derniers n’était pas garantie.

    Donc, oui, je suis d’accord avec toi, c’est chiant. Mais tu veux faire quoi ? Une attaque terroriste du siège de Google 😀

  28. Visibilité référencement Auteur de l’article

    @benjamin je partage l’avis de @simon pas sur que ce soit la solution
    @Rémy il n’y a qu’en testant que l’on aura la réponse
    @iso c’est justement le sujet d’un de mes prochains billets
    @Clément oui je suis d’accord mais à mon avis pas systématique
    @Maximilien appel lancé on verra
    @Guillaume oui mais ce qu’il manque ce sont de vraies preuves, mais je suis d’accord
    @Jguiss donc non ce n’est pas la même chose toi tu parles du site associé et non du nom validé. Et pour ton PS avant d’accuser ce serait bien de respecter au moins les conditions de publication
    @Stéphane, oui je m’en fouts qu’il me valide ou pas. Ce que je dénonce c’est soit la discrimination, soit le problème de communication. Car la raison du refus avancé n’est pas recevable.
    @Matt le faux bien sur j’ai ton IP et je vais la filer au vrai 😉

  29. Julien from SEO Muscle

    JE serais effectivement interessé par al réponse mais pour cela il faudrait a mon avis plus que du RT simple – il faudrait que tu traduise ton article l’ami – parce que Matt parle pas le francais.

    Sinon ton probleme est un bon rappel sur le fait qu’internet c’est comme dans la vie – si tu es gros il y a tout de suite plus de portes qui s’ouvrent devant toi.

    Y’avait un sketche de coluche al dessus si ma memoire est bonne – sur l’égalité qui résume bien la situation – certains d’entre nous sont plus « égaux que d’autres » il faut s’y faire

  30. Bruno from Création de Sites Web Ardennes

    Bonjour,

    Est-ce que la réponse ne se trouve pas tout simplement dans la phrase « If you work with a Google sales representative, ask your representative about verifying your page. »
    En clair, si vous êtes clients des services commerciaux de Gogole, demandez à votre représentant (commercial Gogole) que votre page soit vérifiée, sous-entendu: dans ce cas-là vous avez des chances qu’elle soit validée???
    Suspect tout-de-même non?

  31. Laetitia@coloriage fleur

    Dans la vie de tous les jours, les « gros clients » de toute société sont chouchoutés et bichonnés. On ne compte plus le nombre de voyages et de cadeaux offerts par les grands groupes à leur meilleurs clients.
    Dans la vie de Google et du Seo, je ne vois pas pourquoi cela en irait autrement, Google n’a forcément pas le même comportement avec les énormes portails qu’avec les tous petits. C’est un constat, j’en suis bien sur offusqué car on rentre la dans une politique de « juge et partie ».
    Alors oui je suis intimement persuadé qu’une liste blanche à curseur variable est intégrée à l’algorithme de Google, parce que je ne vois pas ce dernier offrir des voyages ou des croisières aux plus gros sites de jeux flash par exemple.
    Et bien sur, parfois cet algorithme dérape, ce qui attise encore plus le sentiment d’injustice.

  32. Aurélien@cekwa

    Je peux te dire que c’est vrai, je bosse pour un (très) gros site et je peux te dire qu’un blast senuke peut faire autant de boulot sur un gros site qu’une semaine à chercher du bon lien sur un petit 😉

  33. Yann

    J’ai essayé X mille fois de faire valider cette fameuse page Google +, rien n’y fait, j’ai lu 40 sites différents qui expliquaient la bonne méthode, ça marche pas non plus, des fois Google me répond que je ne respecte pas les règles sans m’en dire plus, le plus souvent c’est « niet ! » sans autre indication…

    Je finis par abandonner, de toutes façons je n’ai pas vraiment envie de me rendre encore plus dépendant de Google :-/

  34. Nic@googleplus

    Je ne sais comment Google gère manuellement au cas par cas les demandes de validation du nom, car il semblerait que ce soit l’embouteillage en ce moment. très peu de webmasters passent…à moins d’être une big brand. Tiens nous au courant de la suite que va donner GG à tes prochaines demandes.

  35. baxxx

    Je n’arrive vraiment pas à comprendre la règle de validation des pages g+ car pour une même marque, avec mêmes infos dans le profil, j’ai eu des validation sans souci et d’autres qui ont été refusées. J’avais eu le même problème avec Adresses en son temps où au sein d’un même compte, certains points de ventes étaient validés et d’autres pas. Il a fallut que je fasse intervenir notre chargé de compte Adwords pour les faire passer.
    Par contre je ne suis pas sure que Matt Cutts soit le bon interlocuteur pour G+…. Tu devrais plutôt interpeller les équipes fr sur G+.

  36. Florian

    Petit passage rapide (pas lu les comms) pour faire enrager Raph.
    J’ai fait valider une page Google + qui avait de mémoire 5 encerclages :)
    Voilaaaa :)

    Quoiqu’il en soit je vois pas bien le rapport entre cette Whitelist SEO Google et Google + !

    En parlant de Google +, je vous dis ++ :)

  37. Dave from Interdit bancaire

    En ce qui concerne la white liste, il faut pas s’imaginer qu’on puisse l’intégrer (sauf miracle) mais obtenir des liens de sites en white liste est cependant très bénéfique. Sur wikipedia il est par exemple possible d’ajouter des liens manuellement, c’est du nofollow mais c’est très trusté et donc bénéfique pour éviter les pénalités.

  38. Jérémy

    Il me semble avoir lu dans le passé que pour obtenir la validation sur Google +, il fallait non seulement avoir les interactions entre son site et sa page Google + (chose que tu as faite), mais également avoir plus de 1.000 personnes qui suivent la page Google + (chose que tu n’as pas). Dans ces conditions, le mail que tu as reçu serait tout à fait justifié. Mais là, où Google n’est pas logique, et par conséquent, te donne raison sur les fondements de cette white list, c’est que l’entreprise dont tu fais référence n’a également pas ces 1.000 personnes qui suivent la page.

  39. salim5

    L’algorithme de fonctionnement de Google est certainement top secret. Personne ne peut dire qu’il maitrise les critère de classement Google, donc personne ne peut nous dire vraiment le taux de son objectivité. Malheureusement, Ce qui reste à faire c’est chercher à vivre avec plutôt que chercher à savoir sa façon de vivre.

  40. David @Référencement naturel & Seo

    les mains en l’air, vous êtes cerclé !!!
    alors finalement discrimination où pas ? je pense que nous n’obtiendrons jamais de réelle réponse de la part de GG, on attend le résultat final pour savoir ce qu’il en ressortira…

    en tous cas bien vue l’aveugle 😉 merci Raph’

  41. Youri@bluzzin

    En parlant de rich snippet, je me rappelle les avoir mis en place sur mon site et ne jamais en avoir vu la couleur dans les serps…

  42. Cédric de Maison en travaux

    Hello,

    Merci Raph pour cet excellent article qui démontre, d’une certaine façon, la partialité de Google dans certains cas et notamment lorsque cela touche le SEO.

    Je pense que nous serons de plus en plus confrontés à de telles situations car aujourd’hui, Google peut-il encore être impartiale ? (bon sujet de dissertation je pense =D ).

    J’ai une question liée, pensez-vous qu’un jour Google « sanctionnera » les blogs qui optimisent leur référencement via des plugin type WordPress SEO ? Car étant facilement visibles dans le code source, Google peut se demander si ce n’est pas une tentative de berner ses espions alors qu’il s’agit juste de bien respecter ses critères.

    Bonne continuation, Cédric

  43. Matériel médical

    Et le copai nde G+, Adwords, n’en parlons pas… J’ai rajoutés quelques mots-clés à ma campagne et brusquement mon nombre de visites et de commandes a augmenté sur mon site. Pourtant je paye pas mal de pub tous les mois ! A croire qu’avec Google, on n’en fait jamais assez… Et quand je pense que le créateur de Wikipédia nous demandait de l’aider à sauver son site en faisant des dons… Il manquerait plus que ça !

  44. Monica from agence evenementiel artistique et commerciale

    Bonsoir Ralph,

    Pour paraphraser Sergio Leone « Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses. »

    Donc pour transposer dans le western GG, soit effectivement on est sur la white list parce qu’on est déjà un grand compte bien thuné avec une Amex bien chargée pour miser sur de l’Adwords, soit on est un crevard, un outlaw ou un héros qui doit se faire passer pour plus gros que le bison en prouvant certaines garanties bien basiques.

    Comme le dit Arobasenet, le siret, un numéro de fixe et donc un CA qui parle et sûrement une ancienneté dans infogreffe, sont autant d’étoiles de shérif aux yeux de GG dans sa quête de l’ouest et sa ruée vers l’or du web…

  45. Aurélie

    Article intéressant qui en dit long sur la toute puissance de Google… ça fait peur ! Quoi qu’il en soit je suis aussi intimement convaincue de l’existence de cette white list… google blacklist certains sites donc pourquoi pas l’inverse…

Les commentaires sont fermés. Si vous avez vraiment quelque chose d'intéressant pensez au mail. Merci.