Par contre pour reprendre l’analogie avec les médias de l’âge de Neandertal, l’AuthorRank ne va-t’il pas tout simplement de pair avec l’audience de l’auteur et indirectement son diffuseur? Alors qu’il ait 10 spécialités, une seule ou même aucune d’ailleurs, peu importe du moment où il est lu, donc cliqué, voire partagé et retweeté (et encore GG prend-il la peine de mesurer les réseaux concurrents, c’est d’ailleurs on ne peut plus d’actualité).

L’AuthorRank, juste peut-être une question de style et d’influence.

Je voudrais avoir un mass follow sur twitter. Ca n’a aucun sens du point de vue de mes interactions que je veux privilégier avec ma cible : les SEO pour ma part avec une vrai discussion communautaire.

Par contre en avoir beaucoup, ça permet de toucher plus de monde, et à partir d’un moment, ça permet d’avoir plus d’impact, le reach est beaucoup plus important que sur facebook, tu touches les gens qui suivent une personne et lorsqu’il RT, tout ses followers le voient.

J’utilises un autre compte pour ça. Mais plus il y a de followers, et moins il y a besoin de beaucoup twitter pour atteindre plus de monde, et que les outils social media le prennent en compte.

Ca peut servir d’amorce, même si t’es super fort, si t’as qu’une 10aine de followers, on te suit pas. La foule attire la foule. Tout le monde se rappelle d’une grosse agence pub prise la main dans le sac à acheter des followers. Je pense que leur technique fonctionne encore, on part d’une cible non qualifiée vers des followers qui le seront plus et comme il y a beaucoup de followers, on follow.

Bon quand est-ce que tu remplaces par google comment maintenant que keyword luv ne se recommande même plus lui même (joke inside)
Mais si c’est dans une optique de conversion, je te rejoins complètement, ce n’est pas fait pour ça.

Par contre avec son histoire d’author rank, je suis prêt à être suivi par n’importe qui, même si ça n’a aucun rapport avec ce que je fais.

L’important, n’est pas tout ce que l’on va partager sur g+, mais les contenus que l’on va produire pour lequel on a fait un lien authorship et le partage des gens qui auront fait des liens avec leurs articles de la même manière.

edit: je viens de lire le com de @sylvain et je suis d’accord avec lui

sujet qui m’intéresse fortement alors déjà merci pour le post et les commentaires de chacun, ça fait avancer le débat qui est pertinent. 🙂

De mon coté, je suis exemple parfait en total contradiction avec le fait de rester sur une seule thématique puisque mon profil G+ se focalise sur le SEO (quelle surprise) mais aussi sur l’immobilier.

Pourquoi ? Car pour l’immobilier, j’utilise bien 2 comptes G+ qui publient régulièrement les articles de 2 sites immo différents mais ce ne sont que des comptes que je pourrais qualifier de « Publisher ».

Or, dans le cas d’un article, je suis obligé d’ajouter mon profil d’auteur.

Bref, je met des +1 sur les posts relayés par les 2 autres profil G+ qui sont clairement orientés Immo et il m’arrive de poster des articles immo sous G+ avec mon profil G+ « SEO ».

Et pour le moment, j’ai plutôt l’impression que ça créé une vraie communauté des 2 côtés puisque mes différents posts sont relayés par des « pros » de chaque côté.

Ainsi, avec un peu de chance, j’aurais une légitimité dans la thématique SEO et dans celle de l’immo.

Néanmoins, ne sachant pas vraiment les tenants et les aboutissants de l’Author Rank de Google, c’est un sujet qui reste trop vague pour moi pour le moment. 🙂

D’abord, je précise que je suppute, je n’ai pas la formule de l’author rank.

Je me place d’abord du côté humain (car Google tente de faire de même).
Si tu publies (et donc partage sur G+) sur le foot et le seo à 50/50. Pour ma part, je risque de me désabonner de ton compte car le foot me gonfle (désolé).

Même chose pour moi si je me mettais à balancer 50% de seo et 50% de moto (un bon paquet de gens s’intéresse à mon compte G+ pour le seo et n’a strictement rien à faire de la moto).

Maintenant, tu as peut-être raison quand même, mais à une condition.
Si on considère que l’author rank est associé à ce que publie un auteur (rel author en signature d’articles), ce sont entre autres les partages de tes articles par tes visiteurs qui vont définir aux yeux de google si tu mérites une certaine autorité sur les sujets.

Il faudra donc d’une part publier sur des sites très distincts (on ne mélange pas les thématiques qui n’ont rien à voir sur un même blog si possible) et être réellement reconnu comme un « spécialiste » par les visiteurs des deux blogs qui vont donc beaucoup partager les articles sur G+.

Après, il y a quand même des limites. Je ne crois pas que l’on puisse être reconnu pour 10 « spécialités ». Déjà, être reconnu pour une, c’est bien… L’humain comme les machines aime bien ranger les gens dans des cases (ou des clusters).

Alors que ce soit sur un plan marketing (pour les humains) ou technique (pour google), je pense préférable de renforcer son author rank dans un domaine particulier. D’ailleurs, dans ce domaine seul, la concurrence sera peut-être déjà assez forte pour qu’en plus je n’aille pas m’éparpiller ailleurs.

J’admets quand même que si tu es un super spécialiste en foot et de même en seo, et si des comptes eux-mêmes d’autorité pour ces spécialités partagent beaucoup tes contenus, ça peut peut-être le faire. Il y aura juste (par exemple) une comparaison entre TON autorité sur le foot et celle de ceux qui ne traitent QUE de ce sujet, idem pour le seo. Et à courir plusieurs lièvres…

Bon, à part ça, on peut aussi avoir un compte pour partager ce que l’on veut en n’ayant rien à faire de l’author rank 🙂