Sommaire du billet
En pleine séance de nettoyage de liens pour un client, j’avais envie de faire une pause.
Et surtout j’ai une nouvelle fois constaté d’énormes décalages selon les sources.
Vous allez me dire de quoi il parle ? J’avais déjà un peu abordé le sujet dans un article sur l’importance de ce que Google voit. Et bien ici c’est dans la continuité.
Croisez vos sources pour être 1 bon journaliste SEO
Et oui, à l’instar du journaliste avant de publier une news, vous devez croiser vos sources pour vérifier la véracité de l’info.
Et bien en SEO avant d’agir sur le netlinking, il faut également faire de même. Selon les outils, les protocoles utilisés nous n’obtenons pas toujours (jamais) les mêmes résultats.
Celles et ceux qui vérifient leurs liens sur différents outils ont probablement déjà remarqué aussi.
Étude de cas sur les domaines référents
Pour éviter de parler dans le vent et apporter du concret on va partir sur l’exemple de mon client (dont la confidentialité sera préservé qu’il se rassure 🙂 )
Nous sommes ici dans une prestation pro-active de nettoyage. En clair le client n’est pas touché par une action manuelle comme on en voit ces derniers temps mais il est persuadé qu’un partie de son ancien linking le freine (à juste titre).
Pour l’étude j’ai utilisé 3 outils pour le relevé des liens: Google Search Console (GSC), Ahrefs, et Majestic
Les résultats bruts
- GSC: 696 domaines référents
- Arefs: 454 domaines référents
- Majestic: 399 domaines référents
On constate déjà ici d’énormes différences selon l’outil utilisé. les causes peuvent être multiples, fraicheur des données, inerties, capacité de crawl de l’outil, cloaking de liens…
Les résultats croisés
C’est là que c’est intéressant, car on pourrait se dire ok, je prends GSC il a la plus grosse base et roule ma poule. mais ce serait une erreur. Pour mon cas client si je croise voila ce que j’obtiens:
- GSC possède 323 sites qui ne sont pas dans Ahrefs
- Ahrefs possède 107 sites qui ne sont pas dans GSC
- GSC possède 370 sites qui ne sont pas dans Majestic
- Majestic possède 73 sites qui ne sont pas dans GSC
- Ahrefs possède 170 sites qui ne sont pas dans majestic
- Majestic possède 89 sites qui ne sont pas dans Ahrefs
Conclusion quel outil choisir ?
La réponse c’est les 3. Oui les chiffres sont différents mais non cela ne veut pas dire pour autant que l’un soit plus mauvais que l’autre.
La seule certitude à en tirer c’est qu’il faut croiser les sources pour tenter de s’approcher de la vérité.
D’autant que les résultats peuvent varier d’un site étudié à l’autre, donc soyez prudents.
PS: avant de partir une petite annonce le #vlc2015 va ouvrir ses portes cette fin de semaine. Toutes les infos sur cette page -> VLC 2015
Entièrement d’accord avec toi ! Je me suis fait la même remarque il y a quelques mois entre Ahrefs et MajesticSEO, les deux sont très bien, mais ils ne sortent pas les mêmes résultats.
Du coup >> Excel régulièrement mis à jour pour recouper les infos 😉
PS : J’ai encore du mal à me faire au nouveau nom de Google Webmaster Tools ! ^^
Comme me disait un collègue expert en bourrinage de BL, rendre invisible des BL aux outils de benchmarking que sont aussi Ahref et Majestic afin de tromper l’adversaire, ce n’est pas si compliqué.
Les données de GSC ne doivent également pas inclure les BL depuis les sites que google doit plus ou moins blacklister, sinon que très rarement crawler pour pénalités.
Bref, comme tu dis, croiser autant que possible si on veut être exhaustif… en s’occupant en priorité des site recensés par Google?
Salut RaphSEO,
Je me suis pose la meme question il y a plus d’un an et au debut je faisais comme toi. Les 3 sources recoupees et hop, on analyse.
Cependant cela prend du temps en analyse supplementaire. Alors j’ai decide de me baser que sur GSC, car apres tout, c’est ces liens qui comptent. Et la surprise, aucune difference ds mes taux de refus/acceptation.
Je suis d’accord que mes donnes son maigres. J’ai du lever une dizaine de penalite avec recherche croise et une vingtaine sans.
Donc en theorie c’est mieux. Dans la pratique je voie pas de resultats probants.
Bonne journee
jeremy
C’est très important de multiplier les sources car de vilains SEOs s’amusent à trafiquer les résultats sur les outils ou encore de les bloquer. Plus l’outil sera inconnu, plus il aura de chances d’avoir les bons résultats.
C’est pour ça qu’il faut bien surveiller ses logs et bannir les robots un peu trop curieux pour ne pas se faire cramer ses réseaux trop facilement.
Il est clair qu’il faut toujours utiliser plusieurs outils afin d’avoir les données les plus précises possibles et prendre les décisions le plus clairement possible. Surtout quand on voit la nécessité de nettoyer certaines profils de BL…
J’ai le droit de dire que SEEURANK permet de croiser ces 3 sources et vérifie chacun des liens ?
😀
Pour ceux qui veulent 1k bl d’un site ss avoir accès à GSC : backlinkwatch.com 🙂
Merci pour l’article en tout cas